Bruselas (EFE).- El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) anuló este jueves la decisión del Parlamento Europeo de retirar la inmunidad al líder de Junts, Carles Puigdemont, y los ex consellers Toni Comín y Clara Ponsatí porque el ponente que estudió el caso no garantizaba la «exigencia de imparcialidad».
Ninguno de los tres políticos ocupaba ya escaño en la Eurocámara desde las elecciones europeas de junio de 2024.
Afinidades políticas
Según la argumentación del TJUE, el Parlamento Europeo establece, en su propio reglamento, que «para garantizar la imparcialidad del ponente que instruye el suplicatorio de suspensión de inmunidad (…), no puede pertenecer al mismo grupo político que el diputado cuya inmunidad se examina».
Ello es así porque «las potenciales afinidades entre ellos podrían suscitar dudas legítimas sobre la imparcialidad del ponente».
Y siguiendo esta misma lógica, «en aras de la coherencia» los jueces subrayaron que «el Parlamento también debe excluir a un ponente que sea miembro del grupo político al que pertenecen diversos diputados del partido político que ha promovido el proceso penal contra el diputado cuya inmunidad se examina».
Después de que el Tribunal Supremo español solicitara el suplicatorio para Puigdemont, Comín y Ponsatí, la Eurocámara designó al eurodiputado búlgaro Angel Dzhambazki como ponente del caso, perteneciente al grupo ECR del que en la anterior legislatura formaban parte C’s y VOX, partido que está personado en la causa del procés.
«Ese ponente podría percibirse como no imparcial y su designación sería contraria al derecho a una buena administración», apuntó la sentencia.
El fallo anula también otra sentencia del Tribunal General
El TJUE se pronunció hoy contra el recurso que Puigdemont, Comín y Ponsatí interpusieron contra la sentencia del Tribunal General de la UE, que en una sentencia previa en 2023 avaló la suspensión de su inmunidad, por lo que el fallo de hoy también anula esa decisión.
«El Tribunal General incurrió en error al declarar que el hecho de que el ponente designado para instruir los suplicatorios de suspensión de la inmunidad de los diputados en cuestión perteneciera al mismo grupo político que los miembros del partido político VOX, que promovió el proceso penal contra esos diputados, era irrelevante a la hora de apreciar la imparcialidad de dicho ponente», señaló el TJUE.
Ahora los jueces consideran que el TGUE «pasó por alto un elemento especialmente pertinente par ala exigencia de imparcialidad», el hecho de que el 6 de marzo de 2019, Dzhambazki organizase un evento en el que participó el secretario general de VOX con el tema «Cataluña es España».
«En aquel momento el partido VOX ya había entablado el proceso penal de que se trata. Por tanto, la organización de ese evento era indicativa no solo de un apoyo a las ideas políticas de dicho partido sobre la situación en Cataluña, sino también de una posición favorable al procesamiento de los diputados», apuntaron hoy los jueces.
Críticas de Vox al tribunal
Tras conocer el fallo, el jefe de la delegación de Vox en el Parlamento Europeo, Jorge Buxadé, acusó este jueves al TJUE de ser «profundamente parcial, politizado e ideologizado» y aseguró que «España no puede esperar amparo de instituciones que han dejado de cumplir su función esencial».
Por contra, el eurodiputado de los Comunes, Jaume Asens, tildó la sentencia de «otra desautorización de la justicia europea a la judicialización de la política impulsada por la derecha contra Puigdemont y Comín» y recalcó que «sin imparcialidad no hay democracia, sólo abuso de poder».
Una portavoz del Parlamento Europeo consultada por EFE señaló que están analizando la sentencia.
