València (EFE).- La secretaria general del PSPV-PSOE, Diana Morant, ha exigido este viernes, tras la condena a diez años de prisión de Eduardo Zaplana, que el president de la Generalitat, Carlos Mazón, explique «qué ocurría y qué sabía» de la privatización de las ITV, mientras que el portavoz del PP, Borja Sémper, ha afirmado que el fallo evidencia que funciona el Estado de derecho.
Morant ha reclamado explicaciones a Mazón porque cuando se produjeron los delitos por los que ha sido condenado Eduardo Zaplana él era director general de Consumo y Seguridad Industrial y «vigilaba» su gestión.
Corrupción en las ITV
«Queremos saber si en su condición de director general -en 2004- era conocedor de lo que había pasado y, por tanto, sabía que se había producido corrupción en la gestión de las ITV», ha afirmado Morant a preguntas de los medios de comunicación antes de reunirse con la secretaria general de CCOO PV, Ana García, en la sede del PSPV.
Para la también ministra de Ciencia, Innovación y Universidades, «no vale» que Mazón diga que la sentencia «no le ha dejado indiferente», porque ha argumentado, él «estaba allí», y por eso le pide explicaciones y que condene como president de la Generalitat el caso de corrupción que se produjo y asegure que «forma parte del pasado del Partido Popular».
El exministro y expresident de la Generalitat Eduardo Zaplana ha sido condenado a penas que suman 10 años y 5 meses de prisión por cohecho, blanqueo de capitales, falsedad y prevaricación en la privatización de las ITV y las adjudicaciones del Plan Eólico de la Comunitat Valenciana.
Una condena que «no es menor»
Morant, que considera que no hay garantías de que no vuelvan a producirse esos casos, ha señalado que «muchos» ya sabían lo que estaba pasando en la Comunitat Valenciana, en alusión a la condena a Eduardo Zaplana, una condena que «no es menor» pero que no constituye «un hecho aislado» sino «una forma de entender la política y de practicar la política por parte del Partido Popular», ha manifestado.
Ha reiterado que el PP de la Comunitat Valenciana acumula 184 condenas por corrupción en los gobiernos de Zaplana, Olivas y Francisco Camps en la Generalitat, de Rita Barberá en el Ayuntamiento de València y de Alfonso Rus y Carlos Fabra en las diputaciones de Valencia y Castellón, respectivamente, y ha criticado al gobierno de Mazón por «rebajar las medidas contra la corrupción» dentro de «la amalgama de leyes» que ha presentado.
Justicia para todos igual
Por su parte, el portavoz del PP, Borja Sémper, ha afirmado en València sobre esta sentencia que le «reconforta que el Estado de derecho funcione» y que todos sean iguales ante la ley, y ha insistido en que le satisface que el Estado de derecho funcione «independientemente de a quién afecte».
Preguntado sobre si le escandaliza la condena a Zaplana, ha dicho que le «reconforta» que «el Estado de Derecho funcione» y que el exministro «tenga todas las posibilidades de recurrir a esa sentencia.
En su opinión, si dijera que «esto es lawfare, que esto es una sentencia política» y empezara a dar «los nombres y apellidos de los jueces o de los magistrados que han condenado al señor Zaplana» se estaría pareciendo a Pedro Sánchez, pero quiere hacer la política absolutamente «contraria» a la que hace el presidente del Gobierno.
Ábalos y la justicia
Sémper se ha referido también a la situación del exministro socialista José Luis Ábalos por el caso Koldo, y ha afirmado que espera que tenga un procedimiento ajustado a Derecho y que responda ante la justicia.
Ha considerado que el Gobierno de España «ha relativizado en los últimos tiempos la gravedad de la corrupción», porque ya no importa «el hecho en sí, sino quien lo cometa»: si lo hace o hay sospechas de alguien del PP, «el escándalo es mayúsculo», pero si es del PSOE hay que «esperar» a ver el procedimiento.
«El tablero no puede estar tan inclinado», ha aseverado el dirigente popular, para quien Ábalos «responderá ante la justicia, pero quien tiene que dar explicaciones políticas es el presidente del Gobierno, pues «clama al cielo» que no haya dado explicaciones «claras y convincentes», cuando es «la punta del iceberg» de todo lo que está viendo.
