Madrid (EFE).- Iberdrola España apunta a una gestión «temeraria y negligente» de Red Eléctrica como causa del apagón del pasado 28 de abril, y considera que ésta «no ha cumplido con su función principal de garante de la continuidad y seguridad de suministro, ni de la correcta coordinación del sistema de producción y de la red de transporte».
Iberdrola España insiste en que en el momento del incidente estaban acopladas todas aquellas centrales de su parque de generación que habían recibido las pertinentes instrucciones por parte del operador del sistema, Red Eléctrica, al que señala como responsable de la gestión de este suceso.
Fuentes de Iberdrola manifiestan su asombro por las declaraciones de este miércoles de la presidenta de Red Eléctrica, Beatriz Corredor, y de su directora de operaciones, Concepción Sánchez, al considerar que «parecen confundir las consecuencias del apagón con sus causas».
Red Eléctrica ha presentado este miércoles su informe sobre el apagón después de que ayer, la ministra de Transición Ecológica, Sara Aagesen, explicara las conclusiones del informe sobre las causas del apagón realizado por el comité de análisis.
Caídas de generación
Según las mismas fuentes, caídas de generación, como la que señalan como origen del cero nacional, ocurren de forma habitual sin que esto suponga ningún tipo de problemática o afección al sistema.
Fuentes de Iberdrola señalan que comparte el análisis del Ministerio de Transición Ecológica relativo a que el sistema mostraba una capacidad de control de tensión insuficiente por dos motivos.
Uno, que el día anterior al incidente el operador del sistema programó actividad de 10 centrales síncronas, pero que finalmente el número final de centrales síncronas acopladas fue «el más bajo desde el inicio del año» y que prosigue afirmando que hubo una previsión de recursos de control, de tensión para las horas centrales del día, inferiores a lo que había calculado a principios del día, 27 horas antes».
Fuentes de Iberdrola añaden que este análisis arroja una «afirmación preocupante» y se refieren que una vez iniciada la reacción en cadena, las protecciones habituales del sistema eléctrico no pudieron detener ni contener este proceso y que algunas de estas protecciones pudieron incluso contribuir al fenómeno de sobretensión contribuyendo al alza de las tensiones.
En este sentido, las mismas fuentes apuntan a que Red Eléctrica no ha facilitado a las empresas información detallada de su actividad hasta la rueda de prensa celebrada esta mañana.
Información
Por otro lado, destacan que, desde el inicio del incidente, la eléctrica ha entregado la información requerida a todos los organismos nacionales e internacionales concernidos en la investigación, incluidos tribunales de justicia, comité de Análisis o REE entre otros.
Las mismas fuentes apuntan a que el operador único y exclusivo tiene todas las herramientas necesarias para alterar y gestionar el ‘mix’ energético, como de hecho viene haciendo desde el apagón, cuyos costes están pagando ya los consumidores españoles debido a la mayor introducción de gas en el sistema con el consiguiente aumento de las emisiones.
Además, insisten en que es «importante» que se explique el funcionamiento de la interconexión con Francia y que la red europea de gestores de redes de transporte de electricidad (Entso-e) sitúa como uno de los orígenes del problema. El día 22, en el que también se produjeron fuertes oscilaciones con afecciones en el suministro nacional, REE decidió gestionarla de forma distinta al día 28, evitando así un posible apagón.
«Responsabilidades técnicas»
Por su parte, la asociación de empresas de energía eléctrica (Aelec), que agrupa a empresas como Endesa, Iberdrola o EDP, asegura que resulta «preocupante que el operador del sistema no asuma sus responsabilidades técnicas contradiciendo las conclusiones del informe gubernamental, y atribuyendo el origen del apagón a pequeñas desconexiones de generación».
Según un comunicado enviado por Aelec, de haberse dispuesto los recursos síncronos necesarios para afrontar fallos de generación y controlar las tensiones, como ocurre habitualmente en un sistema eléctrico bien gestionado, no se habría producido el colapso del sistema.
En el mismo comunicado, Aelec dice que el informe del comité de análisis apunta que no se habilitaron medios suficientes para el control de tensión del sistema eléctrico, y apunta que la «responsabilidad de disponer de dichos medios recae en el operador del sistema, Red Eléctrica de España», puesto que debe garantizar la disponibilidad de un número adecuado de centrales síncronas.
El mismo texto de Aelec recuerda que en el informe del comité de análisis se explica que en un principio estaban previstos 10 grupos síncronos, pero que finalmente uno no pudo entrar en funcionamiento. Según apunta Aelece, esto hizo que como resultado solo quedara un grupo de ciclo combinado conectado para estabilizar Andalucía.
