Madrid (EFE).- El consejero delegado de Endesa, José Bogas, ha asegurado este jueves que «hubo muchas señales claras de que algo estaba ocurriendo» en el sistema eléctrico español antes del apagón peninsular del 28 de abril de 2025, y ha dicho que el operador, Red Eléctrica, «no actuó con la agilidad suficiente».
«Red Eléctrica no actuó con la agilidad suficiente ni en la previsión, ni en la programación ni en la corrección de los errores», ha aseverado Bogas en la comisión del Senado que investiga el ‘cero eléctrico’, donde ha defendido que las centrales de Endesa «funcionaron correctamente».
«Hubo muchas señales claras»
A la pregunta de si la eléctrica puso en conocimiento del operador del sistema «episodios previos» al incidente, Bogas ha sostenido que «hubo muchas señales claras de que algo estaba ocurriendo», y ha citado algunos producidos esa misma primavera, como el que paralizó una refinería de Repsol en Cartagena (Murcia) días antes del apagón.
«Nosotros advertimos de que veíamos una situación muy complicada», ha contestado a la senadora de Vox Paloma Gómez, y ha desvelado que técnicos de Endesa y Red Eléctrica compartían la misma opinión: «que algo estaba pasando y no eran capaces de controlarlo».
Así, Bogas ha insistido en que «existía una inestabilidad del sistema» y ha recalcado que desde el operador del sistema «se valoró inadecuadamente esa situación» y «no tuvieron la agilidad de reacción que deberían haber tenido».
La carta a Red Eléctrica
Durante su intervención, el consejero delegado de Endesa ha repetido en múltiples ocasiones que la energética «cumplió con todos los requerimientos e incluso comunicó las inestabilidades que había visto por escrito».
El «primer incidente significativo» se dio a comienzos de 2025. «Enviamos una carta al operador del sistema pidiendo una convocatoria del Grupo de Análisis de Incidentes, y la respuesta (de Red Eléctrica) fue que no lo consideraba necesario», ha contado.
«Había una perspectiva muy distinta de nuestros puntos de vista», ha proseguido Bogas sobre la cuestión formulada por el senador del PNV Igotz López.
Cuestiona la programación
En todo momento, el consejero delegado de Endesa ha determinado que la causa «central y determinante» del apagón está relacionada con la programación de Red Eléctrica «con un número reducido de grupos con capacidad de gestionar dinámicamente la tensión».
Ello, unido a que las renovables intermitentes -eólica y solar- no estaban habilitadas para gestionar la tensión de forma dinámica, «conllevó una situación de riesgo», ha añadido.
A tenor de su relato, desde las 9:00 horas de ese día 28 de abril empezaron a verse «señales claras de inestabilidad en la tensión», pero Red Eléctrica «no le dio la importancia» que desde Endesa creen que debería haberle dado.
Endesa cifra en 1.100 millones el sobrecoste
El consejero delegado de Endesa, José Bogas, ha estimado en unos 1.100 millones de euros el incremento del coste de los servicios complementarios fruto de la operación reforzada del sistema eléctrico desde el apagón peninsular del pasado 28 de abril, una «fiesta» que «finalmente paga el ciudadano».
Bogas ha dicho que no cree que la política energética del Gobierno sea mala, sino que «es buena pero se ha llevado a cabo mal», y es que el despliegue renovable se ha hecho sin los elementos necesarios «para que fuera un éxito».
Bogas ha respondido así al senador del PP, José Ramón Díez de Revenga, que ha aseverado que el incidente fue «consecuencia directa» de las políticas del Ejecutivo, de una «mala programación de Red Eléctrica» para ese día y de un «despliegue desordenado y sin control de renovables» sin que se actualizaran los controles.
Mayor presencia de ciclos combinados
Respecto al modo reforzado en el que Red Eléctrica opera el sistema desde el apagón, que implica una mayor presencia de ciclos combinados, el consejero delegado de Endesa cree que «es la operación adecuada que había que hacer», teniendo en cuenta que no se había habilitado a las renovables para el control de tensión.
«Es la forma segura o normal de operar», ha valorado Bogas, que ha lamentado que «el problema anterior es que no se valoró adecuadamente la situación» en la que se encontraba el sistema.
También se ha referido al impacto de esta medida para Endesa, y es que gran parte de la industria tiene indexado el precio de los servicios complementarios, es decir, se les traslada el incremento de los precios.
Sin embargo, los clientes domésticos tienen normalmente el 100 % de su precio fijo, por lo que a ellos no se les repercute el sobrecoste. Es ahí donde existe un «impacto» para la compañía, unos 230 millones de euros.
Plan Nacional Integrado de Energía y Clima
En relación con el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (Pniec), Bogas ha afirmado que es «un buen plan, muy ambicioso y que, de cumplirse, llevaría a España a una situación muy buena».
Ahora bien, ha proseguido, visto que «básicamente se diseñó en 2020» (cuenta con una actualización posterior), podría haber una sensibilidad suficiente para adaptarlo, ya que «la vida presenta problemas nuevos».
En cualquier caso, no se trata de renunciar a los objetivos sino de «ajustar actuaciones para conseguirlos», ha sentenciado.
Iberdrola niega que la oscilación previa al apagón partiera de su planta Núñez de Balboa
El consejero delegado de Iberdrola España, Mario Ruiz-Tagle, ha explicado que la planta fotovoltaica Núñez de Balboa, propiedad de la compañía y situada en Badajoz, «no es el origen» de la oscilación registrada media hora antes del apagón del pasado 28 de abril, que provocó variaciones de tensión en el sistema eléctrico.
En la comisión del Senado que investiga el apagón, Ruiz-Tagle ha reconocido «por primera vez» públicamente que la instalación señalada es propiedad de Iberdrola, y ha insistido en que la oscilación «no fue consecuencia ni de una mala gestión, ni de una mala operación ni de un fallo».
«Lo único que hace es recibir las oscilaciones de la red y acompañarlas», ha explicado a preguntas del senador del PP Miguel Ángel Castellón, que previamente se había remitido a las declaraciones de la presidenta de Redeia (matriz de Red Eléctrica), Beatriz Corredor, en la Cámara Alta.
De acuerdo con el Diario de Sesiones del Senado, Corredor aseguró que podían demostrar que «la oscilación extraordinaria que empezó a las 12:03 horas de 0,6 hercios (Hz) proviene de la mala gestión y del mal control de una planta fotovoltaica de alta potencia instalada en la provincia de Badajoz».
Dicha instalación «se comportó de forma indebida y provocó que el sistema se sintiera mucho más vulnerable como consecuencia de esa doble oscilación», dijo entonces la presidenta de Redeia, que reveló -sin dar nombres- que esa misma planta «había tenido un fallo semejante, acreditado y documentado el año anterior».
