Madrid (EFE).- El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) estudiará mañana si expedienta al juez Juan Carlos Peinado por sus afirmaciones en el auto en el que envía a juicio a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y en el que apuntaba que su escoltas podrían ayudarla en una eventual fuga.
La presidenta del CGPJ, Isabel Perelló, ha planteado este domingo abordar si esas menciones motivan la apertura de un expediente disciplinario a Peinado, en una reunión telemática de la Comisión Permanente que se había convocado para las 10:00 horas.
No obstante, con el fin de posibilitar un debate sobre la cuestión, Perelló ha decidido aplazar la votación hasta mañana a las 9:00 horas en un encuentro presencial, han informado a EFE fuentes jurídicas.
Las mencionadas fuentes apuntan que el expediente a Peinado se abriría por una falta grave de consideración respecto a los funcionarios de la Policía Judicial, tipificada en la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Ayer Peinado envió a juicio a Begoña Gómez por cuatro delitos y fijó como medidas cautelares la retirada de su pasaporte, la prohibición de salir del territorio nacional y una comparecencia quincenal en el juzgado.
En el auto, el magistrado apunta que «no cabe duda» de que los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que forman parte de la escolta de Gómez «en un momento determinado pueden, bien por iniciativa propia o siguiendo órdenes de sus superiores jerárquicos, ser precisamente quienes colaboren en la acción o acciones que se lleven a cabo para facilitar esa fuga que haga imposible que la acusada se encuentre a disposición de la justicia».
Marlaska eleva al CGPJ su «más enérgica queja» contra el juez Peinado
A raíz de este auto, el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, trasladó ayer la «más enérgica queja» al CGPJ y solicitó la adopción de «las medidas que puedan resultar procedentes en uso de sus atribuciones».
En su escrito, Marlaska se quejó ante Perelló por el «grave cuestionamiento de la profesionalidad de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado» por parte del juez Peinado con estas palabras, algo que el titular de Interior considera «un hecho de máxima gravedad».
La defensa de Gómez denuncia a Peinado ante el CGPJ
El abogado de Begoña Gómez, Antonio Camacho, también ha elevado una queja ante el CGPJ por considerar que ha vulnerado el derecho a la defensa de su defendida.
En el escrito, Camacho expone que tuvo conocimiento «a través de los medios de comunicación» de la apertura de juicio oral contra Gómez y la adopción de medidas cautelares, entre ellas la retirada del pasaporte y la prohibición de salir de territorio nacional.
«Lo verdaderamente alarmante y objeto de la presente queja radica en que dichas resoluciones, dictadas presuntamente este sábado, día 20 de junio de 2026, no han sido notificadas a esta parte en ningún momento, de suerte que el compareciente -en su condición de defensa técnica- ha debido enterarse de su existencia y contenido a través de la prensa, sin que hasta la fecha de presentación de este escrito haya recibido notificación alguna por los cauces procesales legalmente establecidos», argumenta el abogado en la queja, remitida a las 12:07 horas de hoy.
La Policía rechaza las valoraciones de Peinado
La dirección general de la Policía Nacional también ha salido al paso de las afirmaciones del juez en el auto. En un comunicado, el cuerpo ha rechazado la «valoración especulativa» de Peinado y ha defendido «el honor, la integridad y el prestigio» de los miembros del cuerpo.
«Resulta injustificada cualquier argumentación que sitúe bajo la sombra de la sospecha la labor de los agentes, sugiriendo que estos pudieran cooperar en la elusión de la justicia o en el quebrantamiento de medidas cautelares por parte de personas bajo su custodia o escolta», sostiene la Policía Nacional en un comunicado difundido este domingo.
También elevó anoche una queja contra el CGPJ por las palabras de Peinado el Sindicato Unificado de Policía (SUP), al considerar «profundamente injusto» que el juez «proyecte sospechas sobre funcionarios policiales».
