València, (EFE).- Las acusaciones del caso Marta Calvo han pedido dos condenas de prisión permanente revisable para Jorge Ignacio Palma, condenado por el asesinato de Marta Calvo, Lady Marcela Vargas y Arliene Ramos al considerar que se trata de un asesino “en serie” y que, en los casos de Calvo y Vargas, cometió el asesinato de forma subsiguiente a la agresión sexual.
Así lo ha reclamado el abogado que representa a Arliene y Lady Mercela y a siete de las víctimas supervivientes del agresor en la vista de apelación la argumentación del recurso que ha presentado a la sentencia del Tribunal del Jurado que condena a Palma a penas que suman 159 años y 11 meses de prisión, de los que cumpliría solo 40.
El letrado ha esgrimido dos motivos para pedir estas dos condenas de prisión permanente revisable: en el caso de Marta Calvo, al entender que los asesinatos de las tres mujeres se produjeron “en serie” y que ella fue “la tercera víctima de una secuencia de anteriores asesinatos”.
Además, en el caso de Lady Marcela Vargas, se reclama la pena máxima al entender que se cumple el requisito de haber matado a la víctima después de haber cometido contra ella un delito sexual.
Por su parte, la defensa de Palma, que había presentado un recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia, ha reclamado su libre absolución, al que se han opuesto todas las acusaciones particulares y el Ministerio Fiscal, que han reclamado la prisión permanente revisable.
Madre de Marta Calvo: “No voy a parar”
La madre de Marta Calvo, Marisol Burón, ha asegurado este martes que no va a parar y que llegará “donde haga falta” hasta que se le imponga al presunto asesino de su hija, Jorge Ignacio Palma, al que se ha referido como “un asesino piscópata y malvado”, la prisión permanente revisable.
Así lo ha destacado Marisolo Burón en declaraciones a los medios antes de la vista en el TSJ, un órgano que ha dicho que espera que “dé la razón” a la familia y al resto de víctimas, pues la prisión permanente revisable, ha dicho, “es lo que merece” Palma.
“Hemos llegado hasta aquí y llegaremos donde haga falta; si tenemos que ir al Supremo iremos al Supremo, pero hasta que no oiga la prisión permanente revisable no voy a parar”, ha destacado Burón.
Ha explicado que su defensa va a ratificar lo que han pedido, mientras que la abogada de Palma pide la libro absolución: “Esperamos que eso no ocurra”.
“Estábamos esperando que llegara este día, con toda la ilusión y la esperanza puesta en que a este asesino piscópata y malvado le condenen con la prisión permanente revisable y no vuelva jamás a ver la luz, porque mi hija y las demás no la van a ver”.
Prisión permanente para Palma porque “ha hecho mucho daño”
En este sentido, ha considerado que “qué menos que Palma pague por todo el daño que ha hecho, porque ha hecho mucho daño”.
“A mí, a toda mi familia, a mi hija, a la que con 25 años le ha quitado la vida de esa manera”, ha destacado, y ha recordado que “hay dos muertes más, tres muertes en total que sepamos, y ocho tentativas”.
“Ha hecho mucho daño, y no voy a parar; voy a llegar donde tenga que llegar, al Supremo y más allá”, ha concluido.
La defensa de Palma critica falta de pruebas
Por otro lado, la defensa de Palma ha denunciado la “falta de pruebas” condenatorias y lo que ha considerado “parafernalia y muchos medios de comunicación” en el caso.
Así lo ha declarado su abogada, que ha presentado en la vista la argumentación del recurso que ha presentado a la sentencia del Tribunal del Jurado que condena a Palma.
La defensa, que pide la libre absolución para Palma, ha advertido que existe jurisprudencia sobre que “en ningún caso puede aceptarse que el carácter odioso de los hechos denunciados determine una degradación del derecho constitucional a la presunción de inocencia”.
“Entiendo que este asunto ha sido muy mediático y los hechos denunciados han sido odiosos, pero estamos en un procedimiento penal y no podemos emitir una sentencia condenatoria sin pruebas”, ha considerado la abogada, que ha lamentado que “se le ha condenado porque ha habido una parafernalia y muchos medios de comunicación”.
Ha resaltado que “a lo largo de todo el procedimiento no hubo una sola prueba de que los hechos de los que estaba siendo acusado los hubiera cometido Jorge Ignacio Palma”.
Alegaciones contra la prisión
En su opinión se ha recurrido el delito de asesinato porque “no quedó demostrada la intención de Palma de matar”, sino que han dicho, incluso, que reanimó a algunas de las mujeres, las metió en la ducha con este fin y las acercó posteriormente al tren.
Asimismo, la abogada ha considerado que no se debe juzgar a Palma por un delito contra la salud pública porque “no ha aparecido sustancia alguna”, más allá de una “cantidad minúscula que jamás fue analizada”.
En cuanto a los delitos contra la integridad sexual, ha afirmado que “todas accedieron a esas prácticas sexuales” y, sobre el delito contra la integridad moral, se ha referido a las palabras de la presidenta del jurado que “dijo que vio contradicciones pero estaban cansados psicológicamente”.
Sobre la muerte de Marta Calvo ha asegurado que existen “contradicciones sangrantes” en la sentencia: “En el objeto del veredicto se dice que a pesar de no tener pruebas se entiende que la muerte se ha podido producir por intoxicación de cocaína, se reconoce que no hay pruebas y no se puede dar una sentencia condenatoria por ello”
