Pamplona (EFE).- Gonzalo Pérez Remondegui, vocal de la mesa de contratación de la duplicación de los túneles de Belate, ha afirmado este martes que el procedimiento «no fue conforme a la ley» y ya en aquel momento lo consideró «inusual», llegando a señalar que tenía que ser nulo por haberse pedido un informe de solvencia posterior por parte del director general de Obras Públicas.
Pérez Remondegui es el vocal que designó la junta de contratación tras la renuncia de la vocal Eva Mier. Este martes ha comparecido en la Comisión de Investigación del Parlamento de Navarra sobre licitación de obra pública, donde ha señalado que el sistema «estaba viciado» y que él hizo sus cuentas y comprobó que la votación del presidente «cambiaba la adjudicación» que acabó en la UTE de Acciona, Osés Construcción y Servinabar.
Durante el turno de intervención de UPN, el vocal ha explicado que «las puntuaciones carecen de la debida motivación» y que se tenía que haber eliminado la votación del presidente o haber solicitado un informe a la junta de contratación para asegurar la legalidad del proceso.
Sobre la motivación de las puntuaciones, ha dicho que «es un requisito y fundamenta la legalidad de la propuesta de adjudicación. Sin ellas, el proceso no es conforme a la ley. No estaba motivada, se podían vulnerar los derechos de igualdad y transparencia. Es una cuestión jurídica».
Además, ha reconocido que nunca le ha pasado algo así. «Yo hice lo que tenía que hacer de acuerdo con la ley», antes de decir que no puede asegurar que no haya mordidas.
Los votos de Polo «cambiaban la adjudicación»
Sobre el presidente de la mesa, Pérez Remondegui ha explicado que lo conoció en ella y que no conoce a funcionarios de más de 70 años, como era el caso de Jesús Polo. «Se habló de que Polo había podido votar sabiendo las del resto. Polo nunca dijo que había votado en tercer lugar. Hice mis cuentas y comprobé que su votación cambiaba la adjudicación», ha apuntado.
En su opinión, el problema estaba en el sistema que se había acordado antes de que él llegara. «Se confundió lo que era un vicio en el sistema con la deshonestidad de la votación del presidente. El secretario dice que hay vicio en el procedimiento independientemente de la votación. El presidente responde que se le acusa», ha dicho sobre los correos que intercambiaron entre ambos.
Según ha explicado, se tiene que valorar de forma conjunta, pero en este caso «se incluye un trámite intermedio, se ha instaurado un trámite intermedio» consistente en que el presidente reúna las votaciones primero y haga el informe conjunto después.
En este sentido, ha considerado que «puede romper la objetividad que se le da a la mesa al meter tres miembros más porque se le da una información que el resto no tiene al presidente».
«No me había ocurrido nunca»
El portavoz de UPN, Javier Esparza, ha preguntado por el correo de Polo en el que se decía que se pensaran bien los votos particulares por la imagen que podían dar: «Me parece incorrecto, no le hice caso. No me había ocurrido nunca».
Sobre las conversaciones que Polo tuvo con otros vocales, según explicaron en anteriores comparecencias, en las que se hablaba de «repensar» puntuaciones o sobre empresas, el vocal ha dicho que «quiebra o pretende quebrar la imparcialidad de las personas que votan. No se puede hacer si queremos que la adjudicación sea limpia».
El director de Obras Públicas pidió un nuevo informe a la mesa cuando esta ya estaba cerrada. Esto, según el vocal, hacía que la adjudicación fuera nula de pleno derecho. En este sentido, cree que se tenía que haber solicitado un informe a la junta de contratación para que opinara si se podía adjudicar en estas circunstancias o no.
Por último, ha opinado que es «lamentable» que Polo dijera que en los votos particulares había «barbaridades y falsedades» y no comparte que hubiera una guerra abierta entre jurídicos y técnicos como dijo Polo.
Tampoco escuchó los rumores sobre que sería Acciona la adjudicataria de la obra, porque es «ajeno al departamento» y que las escuchó en la mesa cuando el resto lo comentaron.
Durante los turnos del resto de grupos, el vocal ha continuado en la misma línea. También ha explicado que fue el responsable de los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Pamplona durante los mandatos de UPN, de Yolanda Barcina, Enrique Maya y Cristina Ibarrola. La comparecencia ha durado cuatro horas y cuarto.
