Pamplona (EFE).- El consejero de Educación, Carlos Gimeno, ha mostrado en comisión parlamentaria su «estupor» por las informaciones y valoraciones expresadas «sin rubor alguno, sin contrastar en la mayoría de las ocasiones», acerca del Centro de Recursos para la Equidad Educativa en Navarra (CREENA) tras la dimisión en bloque de su equipo directivo.
Gimeno, quien ha comparecido en la comisión a petición propia, ha asegurado que ningún alumno o alumna con trastorno del espectro autista (TEA) ha sido atendido por profesionales ajenos al Departamento de Educación y ha resaltado que «la puerta de una hipotética privatización está absolutamente cerrada».
«Yo puedo entender que en algunos políticos lo importante no sea la verdad, ya que la verdad puede estropear un titular en los medios de comunicación. Estamos muy acostumbrados», ha declarado el consejero.
‘Desinformación’ y ‘postverdad’
En todo caso, ha agregado, «entendía que todas estas acusaciones exigen una respuesta tras el agravio de padecer durante todo este tiempo un claro ejemplo de ‘desinformación’ y de ‘postverdad’ utilizada por medios de comunicación, grupos políticos y algún sindicato».
El consejero ha subrayado en su comparecencia que «el cambio vivido en la educación navarra es relevante» y ha mostrado su «perplejidad» por que se afirme que el sistema público de enseñanza se está deteriorando.
«¿Alguien en su sano juicio puede creerse, como ya expresé en rueda de prensa, la patraña de que el Departamento de Educación está intentando privatizar la atención a la diversidad? Es un auténtico bulo, básicamente, lo que viene siendo coloquialmente una ‘trola’», ha declarado.
En este escenario, ha añadido, «se ha ido mintiendo e intentando provocar una crisis en el centro mediante la difusión de falsedades. Todo ello, debido a una ‘discrepancia técnica’ con un convenio firmado por el Departamento de Educación con la Fundación Alegría para la atención de alumnos con TEA.
Gimeno niega la privatización
Un convenio, ha dicho, «que respondió a una solicitud general de colaboración de los centros y las familias y que bajo ningún concepto esconde opción alguna de privatizar la atención a ese alumnado o suplantar a los profesionales docentes del sistema educativo público. Jamás. Se ha mentido».
El consejero ha criticado especialmente la gestión del CREENA por parte de su exdirector, Ander Domblás, y su equipo directivo, que «no estuvieron a la altura». Ha aludido en este sentido a «las desbandadas en el Módulo de Conducta, de Psíquicos, el enchufismo en las comisiones de servicio posterior y el estropicio técnico y de paradigma en el ámbito de la conducta».
Gimeno ha explicado que las actuaciones contempladas en el convenio con la Fundación Alegría quedan siempre supeditadas a la aprobación del Departamento mediante una comisión técnica paritaria de seis miembros encargada de supervisar y autorizar cada caso concreto de intervención.
Se negocia un nuevo convenio
Además, ha enfatizado, es un convenio que estaba siendo sometido a contraste entre Educación, la Fundación Alegría y el equipo directivo del CREENA, «para acotar aún más el marco temporal de su vigencia y el control del Departamento» respecto a una posible intervención de profesionales de la fundación en las aulas.
«Es en ese marco de diálogo y trabajo conjunto que estaba en marcha cuando el ya exdirector del CREENA presentó su dimisión días atrás», ha recordado.
El consejero ha aseverado que, a día de hoy, ningún alumno o alumna con TEA ha sido atendido por profesionales ajenos al Departamento de Educación, ya que «todas las necesidades se han ido atendiendo con recursos propios».
A UPN se le encienden «bastantes alarmas»
En el turno de los grupos, el parlamentario de UPN Pedro González, tras preguntar «por qué no se hizo nada para al menos cerrar de forma adecuada» esta situación, ha apuntado que no cuestiona la capacidad de la Fundación Alegría para atender a alumnos con TEA, pero hay algún punto del convenio que le enciende «bastantes alarmas».
Por el PSN, Kevin Lucero ha indicado que esta comparecencia es la tercera sobre este tema, pero «tendría que haber sido la primera, porque, cuando se pone el marco completo, desaparece el titular y aparece lo que realmente importa, que es el sistema, los datos y las garantías». En este caso, ha censurado, «se ha intentado convertir una discrepancia técnica en una crisis política».
Eneka Maiz, de EH Bildu, tras destacar que tenían muchas dudas y siguen teniéndolas, ha afeado al consejero que «lo que ha hecho es poner en marcha el ventilador, repartir culpas y menosprecios» al equipo directivo que ha dimitido, lo que ha calificado de «falta de respeto». Ha considerado que el convenio «sí abre un resquicio» a poner un profesional externo en el aulas.
Geroa Bai ve discriminación del alumnado
La parlamentaria Itxaso Soto, de Geroa Bai, quien ha dicho al consejero que su intervención parecía «más un discurso de campaña electoral que la comparecencia sobre el CREENA», ha opinado que este convenio «supone una discriminación para el resto de alumnado que sufre una discapacidad y que se encuentra en el sistema educativo navarro».
El portavoz del PP, Javier García, ha señalado que no considera que lo sucedido «sea una anécdota o un problema de ajuste», sino «un escándalo político y educativo de primer orden». Ha censurado que ha habido «inmovilismo» y «falta de diálogo por parte de la consejería».
Desde Contigo-Zurekin, Carlos Guzmán ha apostado por que la administración pública, con recursos propios, «garantice la atención a todas las necesidades educativas». El parlamentario ha comentado que no se oponen a la firma de convenios de este tipo, «siempre y cuando representen un carácter complementario o de acompañamiento» a los trabajadores del sector público.
Por el Grupo Mixto, Emilio Jiménez ha indicado al consejero que «su vehemencia no nos ha convencido» y ha subrayado que «no es de recibo» que Gimeno «califique de patraña» las acusaciones de privatización, con lo que «demuestra poca sensibilidad». Al consejero, ha agregado, «no se le ve el mínimo atisbo de asunción de responsabilidades».
