Pamplona (EFE).- El presidente de Acciona, José Manuel Entrecanales, ha declarado este viernes en Pamplona durante media hora y ha contestado a todas las preguntas de la juez y de las partes, en una comparecencia judicial tras ser denunciado por presunta desobediencia por no atender en dos ocasiones el requerimiento del Parlamento foral a acudir a una comisión de investigación.
Era la comisión sobre licitaciones y adjudicaciones de obras públicas del Gobierno foral, abierta a raíz de las obras de desdoblamiento de los túneles de Belate que fueron adjudicadas a una UTE de la que participaba Acciona, aunque Entrecanales no acudió tras ser citado el 20 de enero y el 9 de febrero, y en su lugar se personaron otros dos ejecutivos de la compañía.
Ambos le han acompañado hasta el juzgado (el director de relaciones institucionales de Acciona, Joaquín Mollinedo, y el director de la asesoría jurídica, José Julio Figueroa Gómez de Salazar), junto al abogado navarro Javier Asiáin, este último encargado de explicar posteriormente a los periodistas que Entrecanales había contestado «a todas las preguntas».
Entrecanales «ha contestado a todas las preguntas»
Así, mientras el máximo directivo de Acciona ha abandonado el Palacio de Justicia por una puerta trasera sin atender a la prensa tras media hora de comparecencia en la sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de Pamplona, plaza número 5, Asiain ha salido por la puerta principal para decir que su patrocinado «ha contestado a todas las preguntas, tanto de su señoría como del como el Ministerio Público y de la letrada del Parlamento que ha asistido a la declaración».
«Respecto del contenido de la declaración, no voy a hacer ningún comentario por respeto al juzgado, a la Fiscalía y a la letrada del Parlamento», ha zanjado para añadir, ante la pregunta de cuál era el siguiente paso: «No lo sé».
Tan solo habían pasado tres cuartos de hora desde la hora fijada para la comparecencia, las diez de la mañana, aunque Entrecanales ha acudido al Palacio de Justicia una hora antes y, a su llegada, en declaraciones a EFE, ha reconocido su disposición a declarar. «Sí, claro», ha dicho al ser preguntado al respecto.
Al tratarse de la fase de instrucción su declaración no tenía carácter de audiencia pública, y ya ha avanzado antes de comparecer que no tenía intención de trasladar a la prensa el contenido de lo sucedido ante la juez.
Un posible delito de desobediencia
La causa parte de la denuncia presentada por el Ministerio Fiscal, después de la remitida por el Parlamento de Navarra, al considerar que su ausencia en la comisión de investigación podría suponer un presunto delito de desobediencia por no atender el requerimiento parlamentario.
Entrecanales no compareció en ninguna de las dos ocasiones en las que fue citado para informar al Parlamento foral sobre su conocimiento de licitaciones, adjudicaciones y procedimientos administrativos en los que hubiera participado Acciona en relación con obras realizadas o financiadas por el Gobierno de Navarra durante las cuatro últimas legislaturas.
Entre estas obras figura la adjudicación de las obras del túnel de Belate, a las que Acciona concurrió en una UTE con Osés Construcción y Servinabar, empresa esta última supuestamente vinculada con Santos Cerdán.
Antes de la primera citación, Acciona pidió reconsiderar la pertinencia de convocar al presidente de la compañía. Después comunicó que Entrecanales no acudiría porque se encontraba fuera de España por un «compromiso ineludible e inaplazable» y anunció que comparecerían otros directivos.
El Parlamento solo citó a Entrecanales
No obstante, en la comisión parlamentaria no se permitió intervenir a estos dos directivos de Acciona que acudieron porque no habían sido citados.
El 10 de febrero la comisión acordó trasladar la doble incomparecencia a la Fiscalía. Más tarde, el 25 de marzo, la Fiscalía de la Comunidad Foral pidió abrir diligencias al apreciar indicios de un posible delito contra las instituciones del Estado.
Posteriormente, el juzgado de Instrucción número 5 de Pamplona acordó citarlo para declarar como investigado este viernes.
Acciona ha defendido de forma reiterada que la citación debía entenderse dirigida a la sociedad y no al presidente a título individual. También ha sostenido que, en todo caso, quien debería haber sido llamada era Acciona Construcción, al ser la sociedad que participó en la UTE adjudicataria de las obras investigadas.
